Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обращение взыскания на заложенное имущество подсудность». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Следовательно, по закону обращение взыскания на жилье должно осуществляться путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Тем не менее, разнообразие подходов к определению подсудности исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество сохраняется. Разъяснения высших судебных инстанций, в связи с их взаимным противоречием, не внесли безусловной ясности в данный вопрос.
Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм
Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет — осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. А согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
О подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений
Вопрос. Какому арбитражному суду подсудно рассмотрение заявлений об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество? Ответ.
Когда документ с таким положением заверен нотариально, появляется шанс обратить взыскание на предмет залога через исполнительную нотариальную надпись. Это происходит с соблюдением «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), гл.
В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Данная мера применяется лишь в крайних случаях, когда использовать прочие методы защиты прав не представляется возможными.
Обращение взыскания на предмет ипотеки: иск, подсудность дел
И здесь уже расхождение с позицией ВС РФ, а тем более – Конституционного Суда РФ, разной степенью договорной свободы для предпринимателей и граждан не объяснишь.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.
При систематической (более чем 3 раза за 12 месяцев) неуплате периодических платежей даже при их незначительности залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, если контрактом не предписано иное.
Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество
Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора.
Так, с одной стороны, исходя из позиции Конституционного Суда РФ 2011 года, суды указывают на то, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет — осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).
В правоприменительной практике до сих пор не существует определённой позиции относительно подсудности исков об обращении взыскания на заложенную недвижимость. Суды по-разному подходят к вопросу о том, порождают ли такие иски спор о правах не недвижимое имущество или нет.
Роман Зайцев. «Обращает на себя внимание то, что на уровне апелляции принято явно неправосудное решение. ВС подтвердил, что, во-первых, ипотека не может возникать из расписки (наоборот, закон требует соблюдения письменной формы для договора ипотеки), и, во-вторых, предмет ипотеки должен реализовываться на торгах, если только закон не устанавливает иных опций.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
По общему правилу споры об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Можно ли в договоре ипотеки (залога) недвижимого имущества предусмотреть о местом разрешения споров суд по месту нахождения залогодержателя? Будет ли условие о договорной подсудности в данном случае принято судом?
В связи с тем что _______________________, а также наличием следующих уважительных причин: _______________________, что подтверждается ______________________, есть основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ______________________ от «___»_________ ___ г. N _____.
Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.
Аналогичного основания в п.2 комментируемой статьи нет. В то же время добавлен пункт, в соответствии с которым не допускается внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в общей собственности, если не было получено в надлежащей форме согласие одного из собственников на внесудебный порядок реализации.
Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита.
При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Интересные доводы в пользу отнесения исков об обращении взыскания на недвижимое имущество к искам о правах на такое имущество приводят Потапенко С.В. и Зарубин А.В. Авторы проводят аналогию между данными исками и иском о сносе самовольной постройки, однозначно подпадающим под действие ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Не допускается внесудебный порядок, когда:
- таким предметом является единственное жилье;
- предметом стало имущество, представляющее культурную ценность;
- залогодатель-физлицо признан безвестно отсутствующим;
- заложенное имущество является предметом нескольких договоров залога, если соглашением всех залогодержателей не предусмотрено иное.
Обратите внимание! С 01.07.2014 вступили в действие поправки в ст. 352 ГК РФ, предусматривающие, что заложенное имущество, которое было приобретено добросовестным покупателем, не может быть у него истребовано.
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц
Истец Дробышев А.П. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества.
Тогда Солодовкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство Шинкаревой – квартиру. Он полагал, что эта квартира выступала обеспечением исполнения обязательств. Шинкарева, напротив, оспаривала заключение договора залога.
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011. Не отступился от своей позиции Верховный арбитражный суд и после принятия Постановления КС РФ от 26.05.2011.
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Но залогодержатель будет иметь преимущественное право перед другими кредиторами, что позволит ему получить средства от реализации объекта в первую очередь.
Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Можно ли изъять у должника единственное жилье, если другого имущества у него нет? Если можно, то как это сделать? Вправе ли суд признать за взыскателем право собственности на указанное помещение? Суды двух инстанций по-разному отвечали на эти вопросы, пока на помощь не пришел Верховный суд.
В отношении Шинкаревой было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявить не удалось.
Поскольку запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был связан с рассмотрением конкретного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество, то в Постановлении N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации дал конституционно-правовое толкование ряду норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора — законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге.
Обратить взыскание можно не только на предмет залога, но и на любое имущество должника. Это возможно в рамках процедуры исполнительного производства, судебными приставами. Однако залогодержатель всегда будет иметь преимущественное право перед иными кредиторами.
При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
Заслуживает внимания и позиция суда первой инстанции, который указал, что исковое требование подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности споров, поскольку в случае удовлетворения этого требования и его принудительного исполнения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения прав на такое имущество.