Уголовный штраф как вид наказания в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовный штраф как вид наказания в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

За период действия статей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. — 33 329 лицам.

Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Проведенное обобщение показало, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях:

от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — постановление Пленума от 27 июня 2013 г. N 19);

от 22 декабря 2015 г. N 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее — постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58);

от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По результатам проведенного обобщения подготовлен настоящий Обзор, в котором сформулированы следующие правовые позиции.

1. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления — в зависимости от конструкции его состава: материального или формального — могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Например, Ч. обвинялся в том, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

10. Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Суды по поступившим от следователей или дознавателей ходатайствам проверяли наличие согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Изучение практики показало, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможностъ исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.

11. Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.

Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Например, постановлением Вологодского городского суда от 29 августа 2017 г. в отношении К. и Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что в судебном заседании помощник прокурора не поддержал заявленное защитниками ходатайство и просил рассмотреть дело по существу. Суд мотивировал свое решение тем, что К. и Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, которые были им приняты и который не возражал против удовлетворения ходатайства.

12. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, постановлением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении Т. подозрение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Фактическое изъятие квартиры из муниципальной собственности, завладение данным имуществом путем использования подставных лиц, причинение ущерба и нарушение прав муниципального образования и граждан, свидетельствует о наличии в действиях Т. признаков состава более тяжкого преступления.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Т. совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом. По апелляционной жалобе подозреваемого вышестоящая инстанция рассмотрела дело и не нашла оснований для отмены решения суда.


Президиум ВС РФ обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Закон не запрещает освобождать от ответственности и назначать штраф, даже если статья УК не предусматривает ущерб или иной вред в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Имущественное положение и отсутствие источника дохода не мешают освободить человека от уголовной ответственности и назначить ему штраф.

Согласие потерпевшего — необязательное условие для освобождения преступника от ответственности с назначением штрафа.

ВС РФ разрешил расширять список смягчающих обстоятельств для подсудимых

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Штраф

2. В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

3. Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с действующим уголовным законодательством штраф является самым мягким видом уголовного наказания. Назначение штрафа в качестве основного вида наказания предусмотрено по всем категориям преступлений, в том числе и по особо тяжким (ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного либо дополнительного наказания исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление с сопутствующими документами направляется в службу судебных приставов по месту жительства, пребывания или работы осужденного в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Уплата штрафа по уголовному делу — это в первую очередь наказание. Поэтому если суд не установил рассрочку платежей, то осужденный обязан единовременно внести всю сумму штрафа, назначенного приговором суда.

Уголовно-исполнительное законодательство определяет срок для добровольной уплаты штрафа — 60 дней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ после истечения данного срока, то есть в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя возникает право на обращение в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде штрафа на иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой осужденный привлечен к уголовной ответственности. При этом положения ст. 73 УК РФ не могут применяться, а значит, назначенное наказание не может быть условным.

Рассматривая вопрос о замене штрафа на более строгий вид наказания, суд, в первую очередь, должен учитывать и выяснять причины неисполнения приговора, а также устанавливать, снизилась ли степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Представленным в суд судебным приставом-исполнителем материалом должна подтверждаться злостность уклонения осужденного от уплаты штрафа.

При решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника, позволяющую ему выплатить штраф. Нужно учитывать, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обстоятельство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Кроме того, исполнение приговора — это обязанность самого осужденного. И при наличии имущества, на которое может быть обращено соответствующее взыскание, осужденный должен самостоятельно его реализовать и направить денежные средства на погашение имеющейся задолженности.

Вместе с тем, наличие объективных препятствий для уплаты штрафа не является основанием для его замены более строгим видом наказания. К уважительным причинам закон относит такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа. Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области .​​​​​​​

23 августа 2018

Судебная практика последних лет позволяет отметить тенденцию к увеличению случаев назначения судом лицам, совершившим преступления небольшой и средней степени тяжести, штрафа в качестве основного вида наказания, в качестве эффективной и гуманной альтернативы наказанию в виде условного или реального лишения свободы.

Согласно статье 46 Уголовного Кодекса РФ под штрафом понимается денежное взыскание, устанавливаемое в фиксированном размере, в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей

Законодательно также предусмотрена возможность назначения судом штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Согласно требованиям статьи 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденный же к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в тот же срок уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа — уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Прокуратура полагает необходимым разъяснить, что, в соответствии с положениями части 5 статьи 46 Уголовного Кодекса РФ и статьи 32 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, невыплата в указанные выше сроки штрафа или его части расценивается как злостное уклонение осужденного от исполнения данного вида наказания. В таком случае, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд правомочен заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы. Одновременно надлежит уточнить, что указанное положение содержит исключения и не распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за совершение коммерческого подкупа, дачи и получения взятки, а также посредничества во взяточничестве.

Отдельно следует отметить, что лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержано на срок до 48 часов, а в необходимых случаях данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

С лета 2016 года граждане, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести (наказания за них не превышают три и пять лет заключения соответственно), получили возможность избежать статуса судимого и обойтись только судебным штрафом. Для этого от них требуется полностью компенсировать причиненный ущерб.

Такая опция появилась в Уголовном кодексе РФ по инициативе ВС РФ. Суд считал, что эта реформа будет способствовать снижению числа осужденных и в целом гуманизации уголовного правоприменения.

Новшество не осталось невостребованным — по данным ВС РФ, в 2019 году судебный штраф без судимости получили более 52 тыс. человек. При этом общая сумма судебных штрафов составила 825 млн рублей.

Однако, по мнению ВС РФ, число осужденных за совершенные впервые преступления небольшой тяжести «по-прежнему остается значительным». В 2019 году за преступления небольшой тяжести обвинительные приговоры получили 305011 человек (51% осужденных). При этом 186497 человек (61%) преступили закон впервые, то есть не имели неснятых и непогашенных судимостей, свидетельствуют данные ВС РФ.

Привлечение к уголовной ответственности (то есть статус судимого) за совершенные впервые преступления, которые не наказываются лишением свободы, по словам председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Судимость означает, что на граждан возлагаются разнообразные запреты и ограничения, в том числе на профессиональную деятельность, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах (всего таких ограничений порядка восьмидесяти), она мешает трудоустройству, получению финансовых услуг и, в конечном счете, социализации, говорил Лебедев во вторник на заседании пленума ВС РФ. И это поражение в правах — единственное, что отличает уголовное наказание за незначительные преступления от административной ответственности.

В связи с этим ВС РФ предлагает расширить возможности наказания виновных без привлечения их к уголовной ответственности. Для этого суд подготовил поправки в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, которые были приняты на заседании пленума во вторник.

Документ вводит в УК РФ институт уголовного проступка, который должен стать промежуточной категорией между административным правонарушением и преступлением. За его совершение будет полагаться судебный штраф либо бесплатные общественные работы от 30 до 240 часов или ограниченно оплачиваемые работы (удержание из зарплаты 5-10% в доход государства). При этом наказанный будет освобожден от уголовной ответственности и не получит статус судимого. Правда, это возможно только в том случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный вред. В случае неисполнения наказания человек будет осужден в обычном порядке.

Идея появления в российском уголовном законодательстве проступка не нова. Еще в 2018 году ВС РФ вносил в Госдуму законопроект о переводе в эту категорию 80 уголовных составов, которые не предусматривают наказания в виде лишения свободы. Однако правительство высказалось против — не определены источники финансирования реализации этой идеи, и не учтены интересы потерпевших, которым причинен вред. Как следствие, проект так и не был принят, а ВС РФ решил и вовсе отозвать его в связи с разработкой нового.

На этот раз идеи ВС РФ оказались еще более смелыми — уголовными проступками должны стать 112 видов преступлений, совершенных впервые. Среди них не только относящиеся к небольшой тяжести, но и ряд преступлений их категории средней, за которые полагается лишение свободы.

«С учетом статистических данных о судимости за 2019 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 82 668 лиц, в том числе на 60 698 (71,22%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в сопроводительных материалах к проекту.

При этом ВС РФ убежден, что реализация его инициативы не потребует дополнительного финансирования.

17.06.2014 ПРИМЕНЕНИЕ ШТРАФА КАК ВИДА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Эксперты положительно оценивают проект ВС РФ. Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн считает, что отказ от привлечения к уголовной ответственности «позволит снизить уровень влияния правоохранительной системы на бизнес». Он надеется, что суды смогут «более свободно и независимо отправлять правосудие, понимая, что приговоры за совершение уголовного проступка не повлекут значимых последствий для судьбы человека».

По мнению адвоката из коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Антона Киреева, инициатива ВС РФ «носит позитивный характер и соотносится с политикой последних лет, направленной на декриминализацию преступлений в сфере экономики». Более того, она выгодна потерпевшим, так как проект стимулирует виновных возмещать причиненный ущерб. «На сегодняшний день интересы потерпевшего от преступления зачастую уходят на второй план, а обвинительный приговор не приводит к возмещению причиненного ущерба», — констатирует он. Между тем в случае, если правонарушение будет классифицировано как проступок, совершивший его человек не сможет избежать выплаты компенсации. «Институт уголовного проступка предлагается применять только в случае возмещения виновным ущерба», — объясняет Киреев.

«Введение в уголовный кодекс категории «уголовный проступок» дает шанс на исправление без применения таких серьезных последствий, как уголовное наказание и судимость», — указывает управляющий партнер юркомпании «Проценко и партнеры», адвокат Татьяна Проценко.

При этом Киреев считает, что в законопроекте нужно расширить права подозреваемого и обвиняемого и разрешить им обращаться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за совершение проступка и назначения иной меры уголовно-правового характера. Сейчас такая возможность предоставлена только следователю и дознавателю.

Советник ФПА РФ Игорь Пастухов тоже позитивно оценивает новации, но признает, что предложения ВС РФ не смогут исключить полностью возможность давления на предпринимателей с использованием уголовного законодательства. «Но, по крайней мере, они максимально минимизируют причиняемый подобным давлением ущерб предпринимательской активности», — надеется он.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскание в виде дисциплинарного штрафа налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Поскольку нормами законодательства ограничена только максимальная сумма штрафа (в соответствии со ст. 115 УИК РФ дисциплинарный штраф назначается в сумме до 200 руб.), нарушителю можно назначить штраф и в меньшем размере (например, 100 или 50 руб.). Отдельно следует рассмотреть вопрос применения формулировок УИК РФ, а именно толкования фразы относительно размер штрафа осужденных до 200 руб. В частности, у практикующих специалистов может возникать вопрос: возможно ли назначение штрафа в сумме 200 руб. или его максимальный размер штрафа осужденных составляет 199,99 руб.?

Первый и основной вопрос, на который пытается получить ответ любой человек, если в отношении него, его близкого родственника или знакомого возбуждено уголовное дело: какое наказание грозит в случае вынесения обвинительного приговора. Это вполне нормально, так как человеку свойственно прогнозировать будущее в плане как положительных, так и отрицательных последствий тех или иных событий, а в случае, когда проводится расследование уголовного дела, хочется прежде всего понять, посадят или нет, если есть риск лишения свободы, то на какой срок и как избежать ответственности.

В этой статье мы рассмотрим наиболее важные нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с регулированием вопросов назначения наказания и освобождения от него.

Алгоритм действий при определении санкции, которая может быть назначена за конкретное преступление, следующий:

  1. Определить, какая максимальная санкция предусмотрена УК РФ за совершение преступного деяния, в котором обвиняется гражданин, и определить его категорию.

  2. Определить, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности.

  3. Определить, есть ли основания для применения норм УК РФ, устанавливающих пределы наказания для отдельных категорий или видов преступлений.

  4. Определить, есть ли основания для освобождения от наказания.

Рассмотрим каждый из перечисленных этапов алгоритма по отдельности.

Для того, чтобы понять, имеются ли основания для освобождения от ответственности, какое наказание грозит за совершение преступления по предъявленному обвинению, необходимо в первую очередь выяснить вмененную Вам конкретную статью, часть (пункт) и максимальную предусмотренную по данной статье Уголовного кодекса РФ санкцию, после чего определить категорию преступленного деяния. Именно максимальная санкция берётся за основу при определении категории уголовного правонарушения.

К примеру, в отношении Вас возбуждено дело по части 1 ст.159 УК РФ, и Вы пытаетесь понять свои перспективы. Следуя вышеизложенному совету, открываем УК РФ и смотрим, какое максимальное наказание предусмотрено за совершение данного деяния.

Так, согласно части 1 ст.159 УК РФ, самая суровая из предусмотренных по данной статье санкций – лишение свободы сроком на 2 года.

Исходя из этого мы можем заключить, что Вам вменяется деяние небольшой тяжести.

Если Вам вменяется иная статья, то первоначальный алгоритм действий тот же: открыть УК РФ и посмотреть, какое максимальное наказание предусмотрено, в зависимости от чего определить категорию преступления.

Уголовный кодекс различает четыре категории преступных деяний (ст. 15):

  • небольшой тяжести (до 3 лет лишения свободы);

  • средней тяжести (до 5 лет лишения свободы);

  • тяжкие (до 10 лет лишения свободы);

  • особо тяжкие (свыше 10 лет лишения свободы).

Следует отметить, что статья УК РФ может обозначить как и верхний и нижний переделы санкций, так и только нижний. Если в статье указан только верхний предел, нижний определяется исходя из правил, регламентирующих данный вид наказания. К примеру, по ч. 1 ст. 159 самое суровое наказание – лишение свободы до 2 лет; минимум в статье не указан. Однако он определён в ст.56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается сроком от двух месяцев. Следовательно, применительно к лишению свободы, если в статье не указан нижний предел, следует исходить из 2 месяцев.

Определив категорию вменённого деяния, переходим к следующему этапу: определение наличия оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Прежде чем прогнозировать последствия, грозящие за совершение преступления, необходимо выяснить, нет ли оснований для освобождения от уголовной ответственности, так как оно автоматически освобождает от наказания.

Действующее уголовное законодательство предусматривает семь оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:

  1. В связи с деятельным раскаянием.
  2. В связи с примирением с потерпевшим.
  3. В связи с назначением судебного штрафа.
  4. По уголовным делам в сфере экономической деятельности.
  5. В связи с истечением сроков давности.
  6. В отношении несовершеннолетних с назначением принудительных мер воспитательного характера.
  7. В отношении невменяемых преступников с назначением принудительных мер медицинского характера или без такового.

Освобождение от ответственности (прекращение уголовного дела, уголовного преследования, вынесение судом постановления об освобождении от ответственности) по пунктам 1-3, 7 из перечисленных оснований – право, а не обязанность органов следствия и суда. В то же время при истечении сроков давности освобождения от уголовной ответственности, невменяемости, либо при наличии оснований для освобождения от ответственности по делам в сфере экономической деятельности гражданин подлежит освобождению от юридической ответственности независимо от усмотрения лица, в чьём производстве находится уголовное дело.
Также необходимо иметь в виду тот факт, что по первым четырём из названных оснований уголовное дело или преследование может быть прекращено исключительно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести и возместивших причинённый ущерб. Для избавления же от ответственности в связи с истечением сроков давности, в виду невменяемости или несовершеннолетия лица, совершившего преступление, наличие судимости и возмещение ущерба такого значения не имеют, а категория преступления влияет на величину сроков давности, но сама по себе не лишает права на прекращение дела по указанным основаниям.
Не является препятствием для освобождения от уголовной ответственности совершение лицом одновременно несколько преступлений. Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», главное для освобождения в этом случае, — все совершенные преступления должны быть небольшой или средней тяжести.

Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости

После того, как определены предусмотренные законом пределы грозящего наказания, при отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, следует обратиться к исследованию вопроса о наличии оснований для освобождения или смягчения наказания.

Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает семь оснований освобождения от наказания:

  1. Условно-досрочное освобождение.
  2. Замена неотбытой части более мягкой санкцией.
  3. В связи с изменением обстановки.
  4. В связи с болезнью.
  5. Отсрочка в связи с беременностью и (или) до достижения ребёнком 14 лет.
  6. Отсрочка больным наркоманией.
  7. В связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Из всех перечисленных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания обязательными для суда являются только два:

1) Освобождение от наказания в связи с психическим заболеванием.

2) Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Статья УК РФ, предусматривающая основания для условно-досрочного освобождения от наказания, хоть и содержит императивную формулировку для суда «подлежит освобождению», однако ставит освобождение в зависимость от признания судом того факта, что лицо для исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, что ставит возможность освобождения по данному основанию в зависимость от судейского усмотрения. Во всех остальных случаях суд при наличии оснований вправе освободить лицо от наказания, но не обязан это сделать.

Кроме перечисленных оснований, существует также следующие основания фактического освобождения от наказания:

  1. Условное осуждение.
  2. Назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или ниже низшего предела.
  3. Освобождение по амнистии.
  4. Помилование.

Рассмотрим перечисленные основания.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

12 июля 2021 года вступили в силу ряд федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» значительно усиливается уголовная ответственность в сфере незаконного оборота оружия.

В частности, статья 222 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей семь частей. Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Кроме того, в примечаниях 2 и 3 к указанной статье даны определения огнестрельного оружия и боеприпасов, к числу которых отнесены патроны.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 2641 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 2282 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 1711 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Пленум Верховного суда решил внести поправки в свои постановления о правилах применения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних. Было уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей. Также судьи затронули вопросы замены наказания для осужденных и выхода по УДО.

Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Пленум Верховного суда уже в четвертый раз вносит изменения в этот документ.

FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности

Один из пунктов обновленного постановления может помочь выйти на свободу тяжелобольным заключенным.

ВС подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.

При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком.

«При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу», — подчеркивает Пленум.

Также Пленум в четвертый раз вносит поправки в постановление 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Большинство изменений носит технический характер, но есть и заслуживающие внимания новые формулировки.

Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу, то есть в СИЗО, дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала.

Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника.

Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.

Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.

Попытка примирения

В пункте о возможном примирении сторон ВС дал судам новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса нужно также разъяснить порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Верховный суд пересчитает УДО

Для несовершеннолетних границы назначения суммы штрафа иные – от 1 до 50 тыс. руб. Если штраф определяется судом в виде дохода за период времени, он может составлять от 2 недель до полугода.

Обычно штраф применяют непосредственно к лицу, которое суд сочтет виновным в совершении преступления. Однако в случае, если осужденный – несовершеннолетний, имеющий или не имеющий личный доход, обязанность выплатить за него штраф суд может возложить на других лиц (родителей или законных представителей подростка) с их согласия.

Все меры к назначению судом как можно меньшего размера штрафа нужно предпринимать уже на стадии судебного рассмотрения уголовного дела с целью смягчения предполагаемого наказания.

Для этого необходимо предоставлять в судебных заседаниях сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый достоин назначения такого штрафа, имеет возможность его заплатить, не имеет намерений уклоняться от выплаты. Эти сведения должны отражать в нужном свете обстоятельства, которые суд должен учитывать, определяя вид и размер наказания.

Если приговор судом уже вынесен, единственная возможность для снижения назначенной суммы этого денежного взыскания – его обжалование в установленном порядке.

Заплатить штраф добровольно нужно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 31 УИК РФ).

Если штраф не будет обжалован в апелляционном порядке участниками производства, наделенными правом это сделать , – этот срок начнет отсчитываться через 10 суток после постановления. В случае, если осужденный находился под стражей во время производства по делу, 10 суток исчисляются со дня вручения ему приговора.

Но это не означает, что штраф при наличии желания и возможности нельзя оплатить до вступления приговора в силу. Реквизиты для его оплаты на этой стадии можно узнать в суде.

Если апелляционные жалобы все же поступят, приговор (если его не отменят) обретет законную силу после провозглашения решения суда апелляционной инстанции по жалобе.

Последующее обжалование будет уже при вступившем в законную силу приговоре, поэтому дальнейшее написание жалоб не предоставляет права не выплачивать назначенный штраф.

Отсрочка и рассрочка штрафа по уголовному делу

С учетом того, что в качестве наказания за содеянное в ряде случаев могут применяться штрафы в значительных размерах или их выплата возможна, но сложно осуществима для осужденного, законом предусмотрена возможность рассрочить или отсрочить выплату.

ВС РФ решил проступком содействовать улучшению делового климата в стране. Обзор

  • Отсрочка (ч. 2 ст. 398 УПК РФ) может предоставляться тогда, когда в установленный 60-дневный срок выплатить назначенный штраф для осужденного затруднительно, при этом обстоятельства свидетельствуют, что спустя некоторое время он сможет его заплатить.
  • Самая длительная продолжительность отсрочки также составляет 5 лет. Отличие от рассрочки состоит в том, что сумму штрафа необходимо выплатить не частями, а в установленный судом срок, единовременно и в полном объеме.
  • Вопрос об отсрочке штрафа может решаться судом по ходатайству осужденного уже после того, как приговор вынесен. То есть рассмотрение этого вопроса происходит не в ходе процесса по уголовному делу, а в другом судебном заседании уже после того, как приговор вынесен.

Контрабанда в России относится к числу особо опасных деяний, поэтому государство постоянно ужесточает контроль за ввозом и вывозом товаров через границу. Меры выявления, противодействия и пресечения контрабанды можно разделить на группы:

  • экономические, предусматривающие взаимодействие приграничных государств;

  • организационные, устанавливающие порядок лицензирования международных перевозок, определение квот;

  • технические, объединяющие компьютеризированные средства контроля, специальные маркировки и упаковку;

  • информационные, заключающиеся в своевременной и оперативной передаче данных сотрудникам таможенных органов.

Все эти способы борьбы с контрабандой направлены на ее обнаружение.

Когда факт совершения преступления установлен, виновному лицу грозит наказание.

Если огнестрельное оружие и запасные части к нему перевозятся через границу без соблюдения таможенных правил, виновный окажется за решеткой на срок от 3 до 7 лет и выплатит государству штраф, не превышающий 1 млн руб.

Альтернатива этому наказанию — штраф, равный доходу осужденного за 5 лет, и ограничение его свободы не более 1 года.

Если преступление совершено при исполнении должностных обязанностей или с применением насилия в отношении сотрудников таможни, срок лишения свободы увеличивается и составляет от 5 до 10 лет, а период ограничения личной свободы — до 1,5 лет.

Контрабанда, организованная несколькими лицами, карается лишением свободы на период от 7 до 12 лет или ограничением свободы до 2 лет.

Контрабандой признаются незаконные действия по перемещению товара, объектов интеллектуальной собственности и денежных средств через границу между государствами. По действующему законодательству РФ за такие преступления предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Вопрос применения той или иной санкции зависит от вида перевозимого груза, его стоимости или суммы перемещаемых денежных средств.

Особо выделяют предметы и вещества, находящиеся под контролем государства (алкоголь, оружие, наркотики, культурные ценности). За их контрабанду можно получить реальный срок заключения.

Как снизить срок уголовного наказания?

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентирует статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденный к штрафу без рассрочки платежей обязан уплатить весь размер штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

При невозможности единовременно уплатить штраф, осужденный должен ходатайствовать в суде о назначении рассрочки, которая может быть предоставлена судом сроком до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой либо в отношении которого судом было принято решение о назначении рассрочки, обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней, оставшиеся части он обязан выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.

Штраф может быть погашен осужденным досрочно, то есть ранее срока, установленного судом.

В случае злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменен на другой судебный пристав-исполнитель при уклонении осужденного, не ранее 10 и не позднее 30 дней с момента истечения предельного срока уплаты штрафа, готовит и направляет в суд соответствующее представление.

Новое наказание назначается судом согласно санкциям статьи, предусмотренной Уголовным кодексом РФ за соответствующее преступление. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать штраф в принудительном порядке, если штраф является дополнительным наказанием для осужденного. Помимо этого, осужденный, злостно уклоняющийся от исполнения наказания и местонахождение которого неизвестно, может быть объявлен в розыск и задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен до 30 суток по решению суда.

Важно! Судебный пристав-исполнитель при фактическом исполнении исполнительного документа, в том числе досрочно, должен вынести постановление о его окончании. Это очень важный документ для осужденного лица, поскольку в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, непосредственно с даты исполнения наказания в виде полной уплаты штрафа начинается годичный срок погашения судимости.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера. В ч. 1 ст. 46 УК РФ прямо указано на то, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Исчисление размера штрафа может осуществляться в трех видах:

  • в размере, соответствующем определенной денежной сумме;
  • в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством;
  • в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф в определенной сумме устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, а в размере заработной платы или иного дохода осужденного может быть исчислен за период от двух недель до пяти лет.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штраф, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Вопросы практики назначения уголовного наказания в виде штрафа разъясняются в п. п. 2 — 7 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Особенности назначения штрафа несовершеннолетним разъясняются в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Особенности резолютивной части обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа разъясняются в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».

Наложение штрафа на осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы

До 1 февраля в РФ будет действовать переходный период, в течении которого люди могут сделать прививку от ковида и получить QR-код. А уже с 1 февраля, по словам Голиковой, использование сертификатов вступит в силу в полном объеме. Также она отметила, что на данный момент в России приблизительно только 50% коллективного иммунитета, но власти рассчитывают к лету приблизится к 80 %. QR-коды будут действовать до начала лета, т. е. до 1 июня 2022 г.

12 ноября 2021 г. на рассмотрение в Государственной думе внесены были законопроекты о QR-кодах в непродовольственных магазинах, транспорте, кафе и ресторанах, учреждениях культуры и на массовых мероприятиях.

Это инициатива правительства, в рамках которой люди смогут посещать эти места только с предъявлением либо QR-кода о вакцинации, либо документа, подтверждающего то, что гражданин переболел коронавирусной инфекцией, либо медотвода от прививки.

До 1 февраля можно ещё будет показывать отрицательный ПЦР-тест, а после этой даты он будет действителен только для лиц с медицинским отводом.

Несовершеннолетних эти правила не будут касаться.

Для приобретения билетов и посадки на самолёт или поезд также нужен будет QR-код, сказал министр транспорта Савельев.

Обязательную проверку кодов в транспорте и других общественных местах одобрил и директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи Гинцбург. По его мнению, эти нововведения помогут подавить распространение преобладающего в РФ дельта-штамма ковида, а также предотвратить возникновение и распространение новых мутаций.

Во всем мире с начала пандемии заразились коронавирусом 251 миллион человек, умерло от этой болезни около 5,07 миллиона граждан. Особенно тяжело пришлось в США, Индии и Бразилии.

За все время пандемии в России заболели почти 9 миллионов человек, из которых умерло 252,9 тысяч.

Самым надёжным способом защиты от коронавирусной инфекции является вакцинация. В больницах больше всего находятся непривитые. Во Всемирной организации здравоохранения в конце сентября заявляли, что смертность от коронавирусной инфекции зависит от отказа людей прививаться.

Прививка от коронавируса включена в общероссийский календарь прививок, поэтому правительство ряда регионов России обязало директоров организаций, в которых по постановлению властей вакцинация является обязательной, отстранять сотрудников от работы, не сделавших прививку. Это вызвало серьёзные разногласия среди бизнесменов и юристов. Эта мера может коснуться сотрудников уже 15 декабря. С этого числа у предприятий общественного питания, курьерской службы, магазинов, организаций сферы образования и др. должны пройти полный курс вакцинации не менее 80% работников, иначе они не смогут работать.

В связи с опасной эпидемиологической обстановкой все работодатели обязаны выполнять и проводить санитарно-профилактические мероприятия, как того требует федеральный закон (номер 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологического благополучии населения» от 30.03.1999, ст.11 и ст. 29 соответственно), в том числе и прививки.

Если у сотрудника есть медицинский отвод от вакцинации, то работодатель не имеет права отстранить его от работы, но работник должен предоставить начальнику справку от врача. Важно отметить, что пункт 1 ст. 5 федерального закона от 17.09.1998 номер 157 — ФЗ говорит о том, что работник имеет право отказаться от вакцинации и у работодателя нет никаких прав заставлять делать прививку.

Некоторые ведомства уже обосновали законность недопуска к работе невакцинированных людей в некоторых сферах деятельности.


Основные доводы здесь:

  • письмо Роструда от 13.07.2021 номер 1811-ТЗ

  • письмо Минтруда России от 23.07.2021 номер 14-4/10/П-5532 « О направлении разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзоре по организации вакцинации в организованный рабочих коллектива (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных» с рекомендациями действий для работодателей.

Впервые уголовное право появилось в России в начале 19-го века, когда оно было специально выделено из общего свода законов Российской империи.

На тот момент в Уголовный кодекс вошло 765 статей, которые определяли общие особенности и характеристики различных видов нарушений преступления, давали более подробное описание характера совершения преступления, правилах определения потенциального наказания за каждый из проступков, а также алгоритм отмены наказания в случае его несправедливого назначения.

Стоит отметить, что Российская Империя одной из первых выделила Уголовный кодекс и право в отдельную ветвь законодательства, что стало значительным прогрессом государственной системы того времени, что позволило существенно опередить соседние государства.

Перед тем как перейти к уголовной амнистии в 2021-2022 годах следует рассмотреть непосредственное определение данного термина. Стоит сразу отметить, что распространенное мнение о том, что помилование и амнистия являются одним и тем же, является некорректным.

В 2021 году Правительство государства еще не выступало с заявлениями о принятии решения об уголовной амнистии. Например, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков в одном из своих интервью заявил, что на текущий момент решение об амнистии вовсе не рассматривалось властями. Тем не менее, он допустил, что рассмотрение подобного вопроса может состояться в любой момент в ближайшее время.

Председатель комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников в своем интервью также заявил, что пока что бессмысленно ожидать амнистию в 2021 году, хотя подобная инициатива теоретически возможна. Крашенинников отметил, что лично он поддерживает подобную инициативу, однако перед принятием конкретного решения потребуется рассмотреть множество факторов, чтобы принятое решение было максимально взвешенным.

Для принятия уголовной амнистии должно быть сформировано соответствующее постановление Государственной Думы Российской Федерации, которое впоследствии рассматривается и принимается ею, после чего оно должно быть подписано президентом государства.

На текущий момент на рассмотрение в Госдуму подано 5 проектов постановлений, каждый из которых приурочен определенному празднику или юбилейной дате, а именно:

  • 100-летний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года;
  • 25-летие с момента принятия Конституции Российской Федерации;
  • 30 лет с момента вывода советских войск из Афганистана.
  • Празднование Дня народного единства.
  • Юбилей присоединения Автономной Республики Крым к Российской Федерации.

Вероятность проведения амнистии в 2021-2022 годах возрастает в связи с тем, что в последний раз она проводилась в 2015 году, а значит, уже прошло 6 лет. В среднем же решение об амнистии принимается раз в 5 лет.

Уже сейчас идут активные споры о том, будет ли проведена уголовная амнистия в 2022 году. Разумеется, если таковая случится в 2021 году, то ожидать повтора инициативы в 2022 не стоит. Однако сейчас все большее количество людей склоняется к тому, что ожидать подобного решения в 2021 не стоит, поскольку объявление будущей амнистии осуществляется задолго до ее принятия.

На текущий момент поднимается вопрос о том, чтобы на амнистию могли рассчитывать также заключенные по статьям средней тяжести, срок наказания которых не превышает 10 лет.

Однако данная инициатива не пользуется популярностью ни среди населения, ни среди Правительства государства, поскольку все остерегаются того, что это приведет к значительному росту уровня преступности в стране.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.