Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Удержание груза перевозчиком до выплаты долга». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Данный подход никак не нарушает конституционно гарантированного права собственности поскольку служит в качестве превентивной меры, обеспечивающей право агента или экспедитора на получение причитающейся ему оплаты за перевалку, хранение и обслуживание груза в порту.
Законно и правильно задержанный груз не может быть квалифицирован, как «присвоенное имущество». Естественно, никто не застрахован от обращения грузовладельца, экспедитора или отправителя в прокуратуру с жалобой на действия перевозчика. Каждый защищает свои права по-своему.
Однако не стоит недооценивать и литовские правоохранительные органы – никто не будет решать гражданские споры уголовными мерами.
ОСПАРИВАНИЕ ШТРАФОВ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОПУСТИМОЙ МАССЫ И НАГРУЗКИ НА ОСЬ
Требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации.
Компанией (экспедитором) и обществом (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава или контейнеров для организации транспортировки.
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Вы можете возразить: но весь понятно, что диспетчер “сливается” и если я сейчас выгружусь, то не увижу своих денег.
Наконец, если груз удерживается без очевидной на то причины и в целях защиты несуществующего права получить оплату, и если это грозит порче груза и пр., то такие действия перевозчика могут быть интерпретированы через призму уголовного права. В каждом случае необходимо оценить все обстоятельства дела.
Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» именно на экспедиторе лежит обязанность доказывания факта утраты груза в связи с обстоятельствами, за которые экспедитор не отвечает.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
С учетом принятия груза для перевозки без объявления ценности исковые требования удовлетворены судом исходя из размера недостающей части груза, указанной в товарной накладной на его приобретение грузоотправителем (подпункт 2 пункта 1, пункт 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Во исполнение пункта 4.02 Плана работы Пятого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2017 года подготовлен обзор судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
ПОМОЩЬ ПРИ НЕПРАВОМЕРНОМ УДЕРЖАНИИ ГРУЗА
За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных данным пунктом, ответственность несет клиент.
Как отмечает современный исследователь права удержания С.В. Сарбаш, во второй части ГК РФ данная правовая конструкция «имеет существенные особенности в применении, некоторые из которых вызывают серьезные дополнения общих правил об удержании» Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств [Текст] — М., Статут. 2003. — С. 200..
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».
И все же возникает вопрос: почему «иное» может быть предусмотрено только в договоре? Разве законодатель не вправе предусмотреть в нормативно-правовом акте специальное правовое регулирование некоторой группы общественных отношений, если их специфика того требует? Представляется, что на этот вопрос следует ответить положительно.
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перевозчик/экспедитор, удерживающий груз заказчика, имеет право на возмещение расходов по его сохранению (ст. 15 ГК РФ).
Списание задолженности неплатежеспособных дебиторов
Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, в случае, если груз находится во владении экспедитора, последний имеет право на удержание груза только в случае наличия правомочия по удержанию груза в договоре транспортной экспедиции.
Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.
Другими словами, если в договоре перевозки не установлен запрет удерживать груз, то перевозчик вполне может его удержать.
Посредники любят указывать в своих договорах и заявках запрет удержания груза перевозчиком, обязательно учитывайте этот факт в своей работе. Если вы видите подобный запрет, следует тщательно проверить контрагента и, возможно, отказаться выполнять перевозку с отсрочкой платежа.
Тема удержания груза всегда вызывает немало дискуссий. Перевозчики уверяют, что у них есть право на это, другие заинтересованные лица, участвующие в процессе перевозки, возмущены таким правом. Так или иначе, такое право у перевозчика есть. Это неоспоримо.
На лицо, не являющееся участником отношений перевозки, не распространяются специальные положения законов, регулирующие указанные отношения.
Итак, учитывая вышеизложенное, попытаемся рассмотреть особенности правового регулирования права удержания в договорах перевозки.
Если должник не является собственником имущества — удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства не допускается.
Пострадавший новый владелец может требовать ответственности первоначального нечестного должника, не раскрывшего данные обстоятельства. Возможно также требование возмещения убытков, а также расторжения договора покупки или иного договора.
Статьей 359 ГК РФ предусмотрена общая норма о праве удержания кредитором вещи подлежащей передаче должнику против оплаты платежей в отношении такой вещи.
В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.
А в случае если я уведомил собственника, что вынужден удержать груз на основании Ст. 790 ч.4 ГК РФ к которой есть ссылки на статью 359. Что я был вынужден удержать за неоплату должника и выслал акт сверки.
Общество, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ).
Как показывает практика, отношения по выдаче груза в порту прибытия строятся с участием агента или экспедитора, которые обеспечивают хранение, наземную доставку груза до конечного пункта и его реальное вручение получателю.
Глава Республики Крым Сергей Аксёнов заявил, что планируется снижение стоимости переправы фур через Керченский пролив.
Следует отметить, что для удержания груза нужно основание, которое не всегда можно найти и привести в качестве аргумента, что в свою очередь может привести к тому, что удержание груза будет признано судом незаконным. Кроме того, при удержании груза необходимо уведомить другую сторону договора об этом. Не исключено, что к перевозчику, решившему удержать груз, будет предъявлен судебный иск.
Железнодорожным перевозчиком и обществом (заказчиком) заключен договор. Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.
Оказывал услуги грузоперевозки, в процессе договора возникла дебиторка в размере 1400000 руб. Кормят завтраками по оплате. Решил удержать и выгрузить на скоаде отвественного хранения, груз который попроосил перевезти должник, груз принадлежит третьему лицу. На сколько это законно и какие последствия грозят при этом, собственник груза не доволен.
При передаче права распоряжения грузом получателю либо третьему лицу отправитель обязан уведомить об этом перевозчика.