Солидарная ответственность при банкротстве в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Солидарная ответственность при банкротстве в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Когда появилось банкротство физлиц, судебной практики по этому направлению ещё не было. Ни должники, ни кредиторы не понимали, как должно работать банкротство физлиц. Но люди начали банкротиться, «обкатывая» тем самым процедуру банкротства. Многие вопросы, возникающие в процессе, решались в пользу должников.

А что кредиторы? Они практически ничего не делали. Поначалу они пассивно наблюдали за банкротством своего должника и ничем ему не мешали. Например, раньше в банкротстве гражданина часто не учитывалось совместно нажитое имущество супругов, и кредиторы ничего не делали, чтобы выделить из него долю и взыскать эту долю. На торги выставлялось только имущество должника.

Пока шли первые банкротства, кредиторы сидели тихо не потому, что спокойно относились к списанию долгов. А потому, что не знали, как именно искать имущество должника, оспаривать его сделки, доказывать недобросовестность и подводить к тому, чтобы суд не списал долги.

Но постепенно кредиторы научились «вставлять палки в колеса» и освоили механизмы, позволяющие это делать. Теперь кредиторы — уже не отстранённые наблюдатели за процессом банкротства, а активные участники этого процесса.

Что именно делают кредиторы? К чему надо готовиться тем, кто собирается банкротиться?

Должнику очень важно подать заявление о банкротстве самому. Ведь если это сделают кредиторы, то и финансового управляющего они «выберут». И уж он-то точно сделает так, чтобы у вас были проблемы. Будет искать все, что у вас есть и нет, оспаривать сделки и доказывать вашу недобросовестность. Все это запросто может привести вас к несписанию долгов.

Но если вы подали заявление сами, расслабляться рано. Теперь нередки случаи, когда кредиторы добиваются отстранения «вашего» финансового управляющего от дела и добиваются, чтобы суд утвердил лояльного к ним управляющего.

Ваши интересы уж точно не будут у него в приоритете. И хорошо, если в такой ситуации должник остаётся не один, а с юристами, которые ему помогают в банкротстве. А если нет?

Юристы «БОЛЬШОГО ДЕЛА» отлично знают процедуру банкротства, поэтому для нас не имеет значения, с чьей стороны «пришел» финансовый управляющий. Он обязан соблюдать закон о банкротстве, быть объективным и беспристрастным, он не имеет права «тянуть одеяло» на кредиторов. Если лояльный кредитору финансовый управляющий начнёт действовать против вас, трактовать ваши действия предвзято, мы быстро примем меры. Он поймёт, что с вами шутки плохи, и нарушения ваших прав не останутся без реакции. Серьезное нарушение прав должника грозит финансовым управляющим скверными последствиями, вплоть до лишения статуса ФИ (что по сути означает запрет на профессию). Записаться к юристу

За несколько лет кредиторы, кажется, изучили все схемы, которые применяют должники для вывода имущества. Тем более схемы эти — топорные. Все эти продажи квартир маме, папе, брату, переоформление недвижимости на жену или мужа — все это кредиторы отлично знают.

Должнику может казаться, что он все продумал и не «подкопаешься». Некоторые должники возмущаются «я ведь ни в чём не нарушал закон! Разве я не имею права продать свою квартиру своей матери?». Да, это законно. Но это не значит, что такую сделку нельзя отменить в суде. Кредиторы исследуют все сделки, которые должник совершал за 3 года до начала банкротства. И если находят хоть малейшую зацепку, пытаются эти сделки отменить.

Не устаем повторять: ни в коем случае не пытайтесь самостоятельно прятать имущество до банкротства. Вы можете наделать ошибок, которые потом будет очень трудно или даже невозможно исправить. На кону — ваше имущество и шанс списать долги через банкротство.

Раньше единственную квартиру или дом в процедуре банкротства не забирали. Это было «железобетонное» правило. Исключения — ипотечное жильё.

Но в апреле 2021 года произошло значимое событие — Конституционный суд разрешил лишать должников единственного жилья. В Постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П суд прописал, что должны исследовать суды, решая забирать у должника единственное жильё или нет:

• сумма долга;
• стоимость жилья, метраж;
• сколько человек живёт в этом жилье;
• когда должник купил квартиру и когда появились его долги;
• было исполнительное производство по долгам, когда он покупал жильё или нет;
• и даже обстоятельства, из-за которых жилье стало единственным.

Теперь кредиторы будут активно «копать» в этом направлении и доказывать, что недвижимость должна быть изъята и продана. А суды, ссылаясь на Постановление Конституционного суда, могут принять решение о реализации единственного жилья.

Это в теории. А на практике многое будет зависеть того, насколько правильно должник подготовился к банкротству, и есть ли у него юридическая поддержка.

Что такое солидарная ответственность?

У банков есть штат юристов, они умеют искать имущество, знают, какие аргументы убедят суд в вашей недобросовестности, знают, как выставить ваши действия в дурном свете. Тягаться с ними непросто.

Но до борьбы с кредиторами ещё дойти надо. Собрать документы, правильно составить заявление и подать его в суд. А потом ходить на заседания. Вы уверены, что сможете убедительно противостоять в суде юристу банка, который годами занимается делами о банкротстве?

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА сами ходят во все заседания суда. Хотя мы так хорошо готовим документы, что судьи, бывает, сами говорят нам, что можно даже не приходить — дело и без нашего присутствия пойдёт как по маслу.

Очевидно, что кредиторы сильнее должника — юридически, финансово и т. д. Однако это не значит, что они все делают правильно, не совершают ошибок и не способны схитрить. На то и нужен юрист по банкротству, который владеет ситуацией, предугадывает действия кредиторов и будет готов к любой их «выходке».

Своё банкротство лучше доверить юристам, которые специализируются в этой области. То есть регулярно помогают гражданам банкротиться, владеют актуальной судебной практикой и в курсе всех изменений в законодательстве.

Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» одни из первых в России стали помогать гражданам списать их долги (с 2015 года). Наши юристы активно практикуются и знают, как помочь клиенту, даже его ситуация — нестандартная.

Не стоит «вестись» на рекламные заголовки «Спишем долги! Гарантия — 100%». Посудите сами, как юрист может дать гарантию, если он вас в глаза не видел, а тем более не знает все обстоятельства вашего дела? Да и решение принимает судья, а не юрист. Добросовестные юристы не дают таких обещаний.

Мы в БОЛЬШОМ ДЕЛЕ работаем совершенно иначе. Сначала мы изучаем ситуацию и понимаем, спишет суд долг или не спишет.

Не спешите радоваться, когда увидите объявление с очень низкими ценами на услуги юристов по банкротству. Обычно выясняется, что эти юристы, например, только документы собирают, а в суд не ходят. Или не выполняют какую-то еще необходимую часть работы.

Банкротство под ключ с грамотными юристами не может стоить дешево. Зато позволит сохранить ваше имущество и списать долги.

В России резко выросло число решений по удовлетворению судами заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности директоров и собственников бизнеса. За год, по данным реестра банкротов, число поданных в суды заявлений о привлечении выросло почти в полтора раза, число удовлетворенных — вдвое, а сумма привлечения — втрое.

За прошлый год более двух тысяч предпринимателей заставили нести ответственность за долги организаций своим личным имуществом.

«Линия на повышение ответственности собственников поддерживается и направляется Верховным судом, — отметил говорит Владимир Ханов, руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Так, недавно высшая судебная инстанция разрешила доказывать возможность субсидиарной ответственности с помощью косвенных доказательств фактического контроля должника».

Если раньше суды по субсидиарной ответственности привлекали в основном бенефициаров компаний-банкротов на стадии конкурсного производства по причине непередачи документов, то теперь все чаще основанием для привлечения становится неподача или несвоевременная подача заявления должника о собственном банкротстве.

Эта тенденция диктуется изменениями в законодательстве о банкротстве, введенными в 2017 году, и расширившими основания привлечения к субсидиарной ответственности, а также уже сложившейся на текущий момент судебной практикой по данному вопросу.

«Если ранее предприниматель понимал, когда опасаться рисков привлечения к субсидиарной ответственности, теперь привлечь к ней может практически любой кредитор, если в компании есть задолженность в размере свыше 300 тыс. руб. со сроком давности более одного квартала, — рассказывает Ханов. — В случае привлечения в субсидиарную ответственность по этому основанию вменяются долги, возникшие после момента наступления неплатежеспособности».

По данным Центра taxCOACH, 40% исков связано с субсидиарной ответственностью за неподачу заявления о самобанкротстве.

Субсидиарную ответственность несут не только директора, но и контролирующие бизнес лица: собственники, главный бухгалтер. Практика их привлечения к ответственности уже четко сформирована. «Важно понимать, что институт номинальных директоров мертв, — подчеркивает руководитель юридической практики компании «Современная защита» в Казани. — Предполагать, что проблемное юрлицо можно будет «увести» в другой регион или продать номиналу уже не приходится. Налоговая наработала большую практику, которая «похоронила» популярный ранее способ ликвидации проблемных фирм».

Субсидиарная ответственность — новый и модный спасательный круг для любых кредиторов, налоговой, банков. У нее нет пределов: оплате подлежат все непогашенные долги перед кредиторами. При банкротстве для арбитражных управляющих «субсидиарка» — прекрасный способ заработка, так как вознаграждение самого арбитражного управляющего зависит от размера взысканных сумм, в связи с чем у последнего имеется особый интерес к активному привлечению к такой ответственности.

И если учредитель не будет привлечен к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, это может быть сделано в рамках уголовного дела в виде компенсации ущерба, нанесенного, например, бюджету.

По закону, долги в рамках субсидиарной ответственности не могут быть списаны в рамках личного банкротства бенефициара. При этом кредиторы имеют «длинные руки» и при желании могут найти активы, зарегистрированные на членов семьи или даже бывшего супруга.

Как привлекают к субсидиарке сразу нескольких руководителей должника

Характерной чертой института субсидиарной ответственности является ее значительный размер, поскольку в ее объем обычно входят либо:

1. все обязательства, принятые должником после наступления признаков объективного банкротства,

2. либо все непогашенные в полном объеме требования кредиторов.

Рис. 5. Размер субсидиарной ответственности и количество привлеченных лиц

В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.

После реформы 2017 г. Закон о банкротстве содержит открытый перечень оснований для установления у лица статуса контролирующего по отношению к должнику. Новая редакция Закона о банкротстве приводит ряд презумпций контроля непосредственно в тексте п. 4 ст. 61.10, по умолчанию относя к КДЛ членов органов управления, ликвидаторов, прямых или косвенных участников должника и даже любых лиц, которые извлекали «выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника». Более того, новая редакция допускает признание КДЛ любого лица «по иным основаниям» помимо описанных в пространных презумпциях.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 и письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4–18/16148@ расширили перечень потенциальных КДЛ до лиц, получивших существенный актив должника по сделке или извлекших преимущества из перераспределения дохода группы лиц, объединенных общим интересом.

Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты

Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:

• членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,

• заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,

• наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,

• внешнего юриста – Дело № А39-366/2013. Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, однако есть опасный прецедент. Похожее дело — дело № А76-22330/2018.

При этом субсидиарная ответственность может затронуть не только отдельных практикующих юристов, но и целые юридические корпорации. Больше года в АС Московской области рассматривается спор о привлечении российского офиса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России — Goltsblat BLP) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» (Дело № А41-78395/2016).

Юридическая фирма подала апелляционную жалобу с требованием привлечь иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, так как, по мнению ее представителей, именно они являлись контролирующими лицами ООО «Стройальянс». Однако суд не удовлетворил апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не дал согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и никаких требований им в отношении данных лиц заявлено не было.

Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.

Сегодня судебная практика ориентируется на развитие механизмов срыва «корпоративной вуали». Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №2 за 2018 год указал, что для признания лица конечным бенефициаром достаточно совокупности косвенных доказательств, поскольку приведение непосредственных доказательств контроля зачастую невозможно, если «конечный бенефициар… не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица».

Более того, после предоставления «убедительных» косвенных доказательств бремя доказывания отсутствия контроля над действиями должника перекладывается на самого бенефициара.

Так, например, в марте 2019 года в деле о банкротстве ООО Промышленная группа «Ладога» (Дело № А56-83793/2014) Верховный суд РФ усмотрел основания для ответственности в том, что гражданин позиционировал себя как бенефициар группы компаний, в которую входил должник, контролировал компании, которым принадлежали активы должника, а также имел право распоряжаться его денежными средствами. Совокупности этих факторов оказалось достаточно, чтобы переложить бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности на бенефициара.

Таким образом, в число ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности могут попасть и лица, чья способность влиять на хозяйственные процессы в компании на первый взгляд крайне сомнительна. Традиционно к данной «группе риска» причисляли бухгалтеров, а также лиц с правом представлять должника по доверенности. Сегодня практика ищет ответ на вопрос, подлежит ли субсидиарной ответственности лицо, которое не имеет ни корпоративной (даже косвенно), ни трудовой связи с должником.

В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.

В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.

Субсидиарная ответственность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предусматривает необходимость обязательного погашения задолженностей фирмы.

Субсидиарная ответственность наступает в ситуациях, когда владелец фирмы не в состоянии погасить долг из-за отсутствия активов и необходимого имущества. Ответственность перекладывается на список потенциальных лиц. Этот перечень включает в себя:

• учредителей;
• руководителей фирмы, по вине которых компания получила статус несостоятельной;
• доверительных лиц, в полномочия которых входит управление акциями фирмы;
• других граждан, не связанных с организацией юридически, но управляющей ею фактически в продолжение двух лет до наступления банкротства.

Субсидиарная ответственность возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

• организация была признана банкротом в установленном законом порядке;
• имущества, принадлежащего предприятию, недостаточно для того, чтобы удовлетворить все предъявленные ему требования;
• привлекаемое к ответственности лицо обладало правами, достаточными для оказания влияния на деятельность организации;
• по результатам анализа и оценки финансовых и бухгалтерских документов была установлена причинно-следственная связь между действиями привлекаемого к ответственности лица и наступлением банкротства организации или представитель должника не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом самостоятельно.

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

• совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
• скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
• не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
• подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.

Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя. Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем). В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

1. Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
2. Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
3. К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
4. Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику.

По обязательству обычно отвечает лицо, которое его нарушило. Кредитор может требовать выплаты долга во внесудебном порядке, обращаться в суд и к приставам, передавать документы на удержание в ФССП. В ряде случаев допускается дополнительная (субсидиарная) ответственность. Суть ее заключается в том, что обязательство основного должника будет исполнять другое лицо.

Субсидиарная ответственность является дополнительной гарантией для кредитора, если он не сможет вернуть деньги с основного должника.

Субсидиарка может применяться:

• по кредитам и займам — в этом случае в договоре сразу прописывается лицо, которое гарантирует банку возврат денег, если это не сделает заемщик;
• по сделкам, договорам, контрактам — юридические лица обычно используют вариант с поручительством и субсидиарной ответственностью, чтобы гарантировать возмещение ущерба при срыве поставок, оплате товаров, работ или услуг;
• в силу закона — в некоторых случаях субсидиарка может применяться автоматически и без указания в договоре (например, собственник имущества отвечает по обязательствам казенного учреждения).

Специальные нормы применяются для субсидиарной ответственности за несовершеннолетних. Если ребенок в возрасте от 14 до 18 лет причинит имущественный ущерб, его могут взыскать с законных представителей (родители, опекуны, попечители).

В банкротстве тоже может применять субсидиарная ответственность. Это возможно, если контролирующие лица своими действиями, бездействием или решениями довели компанию до банкротства. Субсидиарка в банкротстве возможна только при наличии вины контролирующего лица, нарушении норм закона или внутренних документов организации.

Субсидиарная ответственность: новые тенденции и проблемы

Для привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц нужно доказать, что они могли влиять на решения и действия организации-банкрота в последние 3 года.

В перечень таким лиц могут входить:

• руководитель компании, в том числе бывший директор — он принимает единоличные решения по финансовой и хозяйственной деятельности, вправе осуществлять большинство сделок без одобрения учредителями;
• главный бухгалтер — он отвечает за ведение бухгалтерии и составление отчетности, достоверность сведений в них;
• учредители (собственники) компании — они могут давать директору указания по финансам и сделкам, принимать решение о выводе или приобретении активов, совершении крупных сделок или отказа от них;
• другие лица, имевшие полномочия по заключению сделок, принятию решений, распоряжению имуществом — например, такие полномочия можно передать по нотариальной доверенности, по решению учредителей.

В редких случаях привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности может коснуться родственников и членов семьи. Это напрямую не указано в законе, но и не запрещено. В данном случае кредиторам придется доказывать, что родственник оказал влияние на принятие решений, совершение сомнительных сделок.

Отметим, что по одному банкротному делу может быть сразу несколько субсидиарных ответчиков. Например, если все учредители одобрили крупную сделку по продаже имущества, а его стоимость была заведомо ниже рыночной, кредиторы вправе настаивать на субсидиарке.

Если вас привлекают в качестве субсидиарного ответчика по долгам юридического лица, можно признать требования и начать погашать долг, либо использовать разные способы защиты.

Отметим, что в последние 2-3 года общее количество банкротных дел с взысканием по субсидиарке резко увеличилось. Суды защищают интересы кредиторов, особенно если контролирующие лица не представят доказательства своей невиновности.

Ниже расскажем, как избежать проблем при подаче на банкротство, добиться освобождения от обязательств.

Лучше заранее оценить все риски, чем доказывать свою невиновность в суде. Прежде чем подавать на банкротство, рекомендуем:

• обратиться к юристам, провести комплексную проверку всех документов и сделок за последние 3 года;
• заказать независимый аудит отчетности и финансово-хозяйственной деятельности, получить отчет или заключение об отсутствии нарушений;
• найти возможность и проплатить долги по сделкам, вызывающим сомнение. Хотя бы частично;
• провести независимую оценку имущества компании, получить отчет оценщика;
• избежать сомнительных сделок и оформления кредитов непосредственно перед обращением на банкротство.

Все проверки лучше проводить при поддержке юристов. Вы можете не обратить внимание на некоторые нюансы дела. Но именно они могут решить исход процесса. Если риск привлечения к субсидиарной ответственности слишком велик, лучше воздержаться от подачи на банкротство. Например, избавиться от проблемной компании с долгами можно путем продажи, преобразованием.

Если кредиторы уже подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, сразу обращайтесь к юристу. Вы можете нанять его для представления ваших интересов в суде, подготовки доказательств, оформления возражений и жалоб.

При рассмотрении заявления в суде можно ссылаться на следующие доводы:

• на отчеты и заключения аудиторов, материалы собственных проверок;
• на материалы выездных и камеральных проверок ИФНС, если они не выявили нарушений в отчетности;
• на совершение всех сделок и принятие решений в рамках обычного делового риска;
• на пропуск сроков давности по отдельным требованиям, включенным в реестр кредиторов;
• на отсутствие надлежащих доказательств возникновения задолженности;
• на неправильный расчет суммы долга, предъявленного к взысканию.

Точную тактику защиты лучше выбрать вместе с юристом. Если судья все же удовлетворил заявление, можно подать апелляционную жалобу. Если добиться положительного решения не удалось, можно просить в суде отсрочить или рассрочить выплаты.

Банкротство закончено, а субсидиарка только начинается

С 2015 года у граждан появилась законная возможность избавиться от долгов. В первую очередь, это банковские кредиты, долги перед частными лицами. Но входит ли сюда долг по субсидиарной ответственности?

Согласно нормам закона о банкротстве физических лиц (п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ), при банкротстве гражданина не списывается ряд долгов, в частности — выплаты по алиментам, компенсации за причиненный вред и… задолженность по субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность не списывается и фактически переходит в разряд «вечных долгов». Если руководителя привлекли к субсидиарке при банкротстве ООО, он не избавится от долгов компании при признании банкротства физического лица — если пойдет банкротиться как гражданин. Как жить дальше?

Если списать долг не получится, тогда, может, существуют другие варианты выхода из ситуации?

Если вы руководитель организации, которая не может платить по долгам, и вы понимаете, что вам может грозить ответственность за долги компании, рекомендуем начинать подготовку уже сейчас.

Что можно сделать, и как избежать субсидиарной ответственности учредителя?

1. Грамотное изучение реестра требований.

   Ознакомьтесь с каждым документом о задолженности. Оспаривайте требования, чтобы суд не включил их в реестр:

   • срок давности. Например, компания взяла долг в 2015 году, просрочка обязательств по выплате возникла в 2016 году, а сейчас на дворе — 2021 год. Если компания за 3 года не подала в суд, долг просрочен;
   • завышенные суммы долга. Например, если тело кредита составляет 3 миллиона рублей, а в кредитор просит включить в реестр по этому договору 6 миллионов. Подайте возражения и свой расчет.
2. Просить о снятии субсидиарной ответственности учредителя или директора ООО по долгам на основании:
   • возмещения убытков в рамках уголовного процесса. Например, если руководитель подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в СК РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарную ответственность можно оспорить;
   • договор поручительства по кредитам. Если компания брала долговые обязательства, и поручителем выступал руководитель, собственник или иное КДЛ, или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.

     Долг переходит на поручителя, который может расплатиться хотя бы частично. Руководители компаний часто выступают поручителями по кредитам, что подтверждается судебной практикой. Если признать банкротство физических лиц, можно списать долг по поручительству, но списать субсидиарку не удастся.

   Действовать нужно еще на стадии ликвидации компании. А лучше — до обращения в Арбитражный суд за признанием банкротства юридического лица. Если привлекли, избавиться от ответственности будет сложно.

   Но допустим, кредиторы и арбитражный управляющий добились привлечения, просудили задолженность и «повесили» ее на контролирующих лиц. Что дальше? Применяется солидарная ответственность — долги компании переходят на всех виновных лиц, кредитор может всю сумму взыскать с любого из солидарных должников, а тот потом — с остальных.

   1. Оспаривание. Если вы считаете, что привлечение к ответственности было незаконным и несправедливым, необходимо обращаться в вышестоящий суд и оспаривать решение. Нужно тщательно подготовить доказательную базу — документы, имеющие отношение к делу.

      Когда это сработает? Если за отменой обращается непосредственно руководитель юридического лица после привлечения к ответственности, шансов у него мало. Но они будут высокими у других лиц: например, супруги руководителя, у других родственников.

   2. Мировое соглашение или отступные. Если контролирующее лицо понимает, что избежать привлечения к субсидиарной ответственности невозможно, ему остается договориться с кредиторами.

   Почему банки и контрагенты пойдут на мировую и прекращение субсидиарной ответственности? Дело в том, что взыскать назначенную субсидиарную ответственность сложно. Процедура проводится судебными приставами, и обычно это означает, что у человека будут ежемесячно забирать конкретную часть дохода — до 50%. Но бывшие директора обычно не работают официально, и взыскивать с них нечего.

   Мировое соглашение позволит кредиторам гарантированно получить компенсацию за неисполненные обязательства. Обычно это 30-60% от суммы задолженности. Но это лучше исполнительного производства. Если дело дойдет до судебных приставов, взыскание будет осуществляться годами и не факт, что удастся добиться возврата суммы.

   В таком случае можно просто дожидаться исполнительного производства, которое непременно начнется после ликвидации юридического лица и выдачи копии решения суда кредиторам. Судебные приставы применяют к должникам следующие меры:

   • взыскание части ежемесячного дохода — до 50%;
   • арест имущества и счетов;
   • изъятие имущества и денежных активов на счетах;
   • ограничение на выезд за границу.

   При этом единственное жилье и бытовая обстановка в квартире не подлежат изъятию, за исключением дорогих и роскошных объектов собственности. Например, приставы заберут геймерский ПК за 5 000 USD; но не могут изъять холодильник, мебель или плиту. Так что ПК лучше из дома убрать.

   Если у должника нет имущества, он ничем не рискует. Скорее всего, после 2 месяцев проверки судебный пристав закроет производство в связи с отсутствием имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность. Но как только деньги на счетах появятся, или вы должник зарегистрирует имущество — квартиру, машину, катер — приставы возобновят дело.

   Последствия банкротства физических лиц в 2021-2022

   Долговые обязательства, перешедшие к физлицам от разоренной компании, нельзя списать в процедуре банкротства. Хотя внесудебная процедура предполагает бесплатное списание должникам, у которых есть закрытые производства по причине отсутствия имущества, правила № 127-ФЗ предполагают, что субсидиарная ответственность в принципе не подлежит списанию через признание банкротства.

   Как избавиться от такого бремени? Если перечисленные способы вам не подошли, вариантов два:

   1. Амнистия. Периодически Правительство РФ амнистирует различные типы задолженностей, поэтому остается ждать, пока не выйдет нужный Указ.
   2. Истечение срока давности. По исполнительным производствам применяется срок давности. Если исполнительное производство было завершено или прекращено, и в течение 3 лет кредитор не возобновил его, можно законно избавиться от обязательств через истечение срока давности на предъявление претензий.
   3. Договор с новыми кредиторами. Требования по субсидиарке кредиторы продают по договору цессии, все предпочитают синицу в руке. Новые кредиторы — новые возможности, попробуйте с ними найти общий язык, банкротные юристы помогают выкупить долги через третьих лиц и закрыть вопрос.

   К нашим юристам обратилась крупная московская строительная компания за юридической помощью в процессе банкротства. В ходе анализа деятельности оказалось, что на ней числится более 58 миллионов рублей задолженности. Был дебиторский долг 4,5 миллиона, но должник признал банкротство, взыскать ничего не удалось. Стоимость активов на момент банкротства составляла чуть более 6 миллионов рублей. Кредиторы обратились в суд, требуя признать банкротство строительной компании. После процедуры банкротства компании против собственника был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности.

   Наши специалисты внимательно изучили требования, привлекли независимых экспертов, и пришли к выводу, что долги выросли в рамках обычной хозяйственной деятельности, с учетом предпринимательских рисков. Все сделки с контрагентами совершались и ранее, потом ввиду банкротства последних и вырос долг компании.

   Арбитражный суд первой инстанции принял решение о привлечении собственника к ответственности в размере 46 миллионов рублей. Однако Апелляционная и Кассационная инстанции отменили это решение, указав, что сама по себе задолженность компании не являлась свидетельством фиктивного или преднамеренного банкротства. Действия собственника осуществлялись в рамках обычной деятельности, что подтверждалось бухгалтерской и финансовой отчетностью компании за последние 5 лет.

   Это понятие означает обязанность расплатиться по долгам другого человека или организации. Согласно статье 399 ГК РФ, участниками субсидиарной ответственности являются три стороны:

   • основной должник — тот, кто взял деньги в долг, в кредит, заключил сделку либо нанес материальный ущерб компании или частному лицу;
   • кредитор — это может быть банк, владелец какой-либо собственности, частное лицо; то есть, тот, кому задолжали.
   • субсидиарный должник — лицо, отвечающее по обязательствам основного должника в том случае, если последний не сможет погасить их.

   Есть два вида ответственности: договорная и внедоговорная. В первом случае условия прописываются в договоре, и субсидиарный должник оплачивает долг за основного, независимо от степени своей вины. Во втором случае ответственность возникает при определенных обстоятельствах, например, у родителей, чей ребенок разбил чужое окно, или у руководителя компании, если он доказанно виноват в банкротстве своей фирмы.

   В любом случае для взыскания долга с субсидиарного ответчика необходимо соблюдение следующих условий:

   • основной должник отказался платить, и у него нет средств/имущества для взыскания;
   • у должника нет встречных претензий к кредитору, а также он извещен о том, что долг будут требовать с другого лица.

   Субсидиарный должник должен известить основного о том, что будет платить по его обязательствам. В дальнейшем он имеет право взыскать убытки.

   Отдать все: как предпринимателю избежать субсидиарной ответственности

   Субсидиарка в отношении главбуха предусмотрена, если он давал финансовые указания руководству или несвоевременно сообщил об убытках и финансовой несостоятельности.

   Кроме того, субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру, если он:

   • являлся членом исполнительного органа, например, Совета директоров;
   • получал выгоду от незаконных действий, намеренно подводил компанию к невозврату долгов;
   • допускал ошибки в отчетности либо потерял (скрыл) бухгалтерские документы;
   • владел или имел право распоряжаться более 50% акций, долей или уставного капитала компании.

   Не важно, работал ли бухгалтер в штате, по договору ГПХ или на основе фриланса. Если суд докажет причастность специалиста к банкротству — субсидиарной ответственности не избежать.

   Список потенциальных субъектов субсидиарной ответственности не ограничивается одними только большими боссами фирмы. Виновными в банкротстве компании могут признать бывших руководителей (которые уволились в течение двух лет до банкротства организации), родственников, друзей и бизнес-партнеров действующего руководства — одним словом, всех, кто мог повлиять на принятие решений и получить от этого выгоду.

   Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, машины и другие ценности. Доказать причастность к разорению фирмы сторонних лиц, находящихся в тени, сложно, но возможно.

   Вот несколько примеров подобных ситуаций:

   1. За время руководства компанией гражданином N. у его родственников появились акции, крупные суммы на счетах или имущество. Если руководитель оформлял купленное на себя, а потом дарил близким, такие сделки оспорят, а все подаренное заберут.
   2. У родственников (супругов, детей, родителей) руководителя компании нет больших доходов, но вдруг после снятия денег со счетов фирмы у них появлялись дома, машины, дорогие акции. Кредиторы смогут доказать, что все это — подарки за счет разорившейся компании. Сценарий тот же — все заберут.
   3. У родственников есть самостоятельный высокий доход. Суд будет проверять, хватило бы у них собственных средств для покупки. Если сделки прозрачны (подтверждается выписками со счетов, вступлением в наследство и так далее), собственник имущества не несет субсидиарной ответственности.

   Ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы. Просто так по случаю разорения фирмы родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет. Если никаких сомнительных сделок не было, опасаться нечего.

   Среди кредиторов могут быть банки, поставщики, которым не заплатили за товар, и даже работники, оставшиеся без зарплаты. Но в случае судебного привлечения к ответу не имеет особого значения, кто именно выступает обманутым взыскателем.

   В общем виде порядок взыскания субсидиарной ответственности следующий:

   1. Кредитор убеждается в том, что должник не платит, и предъявляет письменную претензию.
   2. Должник сообщает о том, что не сможет выполнить обязательства, либо не отвечает на претензию больше 7 дней.
   3. Кредитор обращается к субсидиарному должнику с требованием о выплате.
   4. Последний отправляет основному должнику уведомление о требованиях кредитора.
   5. При несогласии с предъявленными кредитором условиями субсидиарный должник подает в суд претензию. Основной должник автоматически становится соответчиком.
   6. Долг в установленном судом размере выплачивается субсидиарным должником либо взыскивается с него.

   По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных налоговых проверок составляет 33 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2020 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 43 млн руб. за проверку.

   Субсидиарная ответственность при банкротстве

   Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя. По сути аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную картину рисков и резервов с цифрами и аргументацией оснований с учетом законов и актуальной правоприменительной практики.

   После получения полной картины у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти копанию и себя от крупных доначислений — в частности привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок может стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.

   В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

   Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим, инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:

   • руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
   • отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

   Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.

   ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие — либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять подтверждения проверки. Отметим также, что проверить как будущих, так и уже действующих контрагентов с точки зрения степени налогового риска вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.

   Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».

   Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).

   Когда речь идет о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.

   Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

   При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями законодательства) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.

   Дополнительно мерой снижающей риски привлечения руководителя к ответственности может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, основанием для решения руководителя о распродаже остатков ТМЦ на складе могут быть обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19. Текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.

   Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде 10 различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.

   бухгалтериясоветы предпринимателям

   Владельцы бизнеса думают, что рискуют только вложениями в уставный капитал. Директор и другие руководители компании считают, что после увольнения они никак не связаны с компанией и не отвечают по ее долгам.

   И те, и другие ошибаются. Если у компании возникнут серьезные финансовые проблемы, то владельцы и руководство будут отвечать за это своим имуществом. В каких случаях это возможно и как спасти деньги — расскажем в статье.

   Из этой статьи вы узнаете:

   1. Что такое субсидиарная ответственность
   2. Кого и как привлекают к субсидиарной ответственности при банкротстве
   3. В каких случаях субсидиарная ответственность наступает для владельцев действующего бизнеса
   4. Как привлекают к субсидиарной ответственностивладельцев брошенных компаний с долгами
   5. Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество

   Субсидиарная ответственность в банкротстве: практика успешной защиты за год

   Принцип закона гласит — если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий / бездействия контролирующего должника лица, то оно несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

   Контролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или определять его действия не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

   Закон (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ, статья 61.10 Закона о банкротстве) не называет чёткого перечня должностей, указывая лишь на общие правовые критерии, по которым лицо может быть признано контролирующим должника и, как следствие, подлежащим привлечению к субсидиарной ответственности при совершении виновных действий. Основной правовой принцип идентификации состоит в том, что контролирующим должника лицом признается субъект, имеющий фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом способный определять юридически значимые действия юридического лица. Фактическая возможность управления реализуется не только в виде занятия официальной должности в организации, но и в виде руководства юридическим лицом через номинального директора, через родственные связи, через свойство с лицами, входящими в состав органов правления, через прямое или опосредованное участие в капитале организации-должника и т.д.

   Безусловно, что под категорию контролирующего должника лица не должны попадать все без исключения должностные лица. При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности закон обязывает суд, даже несмотря на то, что лицо по формальным признакам или прямому указанию закона относится к числу контролирующих, детально исследовать степень его вовлеченности в процесс управления организацией-должником, то есть оценить его действительную способность принимать значимые для должника решения. По логике закона не может признаваться контролирующим лицом финансовый директор или главный бухгалтер, не наделенные правом первой подписи и правом принятия самостоятельных решений от имени организации, исполняющих указания первого лица в силу служебной подчиненности. Не признаются контролирующими лицами рядовые сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарные акционеры и т.п. Именно суд определяет, будет ли то или иное должностное лицо признано контролирующим должника.

   В тоже время из названного правила есть исключение — опровержимая презумпция. Во исполнение норм закона суд по умолчанию признает контролирующим должника лицом, если оно не докажет обратного:

   • руководителя должника (директора, генерального директора) или управляющую организацию должника,
   • члена исполнительного органа должника (совет директоров, члены правление, дирекция поскольку в силу имеющихся у них статуса они имеют возможность оказывать существенное влияние на деятельность должника),
   • ликвидатора и члена ликвидационной комиссии должника;
   • лицо, имеющего право распоряжаться 50 процентами голосующих акцией или более чем половиной долей уставного капитала;
   • лицо, имеющее право назначать руководителя должника.

   Отдельного внимание заслуживает вопрос юридической судьбы номинального директора, который зачастую рассчитывает, что, указав на свою формальную непричастность к деятельности юридического лица, он избежит какой-либо материальной ответственности по его долгам. Действующий закон оговаривает, что формальный руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку его отстраненность от руководства не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления своих обязанностей надлежащего управления юридическим лицом. Номинальный директор понесет субсидиарную ответственность наряду с фактическим руководителем. При всем при этом, номинальный руководитель имеет законную возможность уменьшить долю своей ответственности, если раскроет неизвестную информацию об истинном фактическом руководители или о судьбе имущества организации, за счет которого можно удовлетворить требование её кредиторов.

   Следует также затронуть вопрос признания контролирующим должника лицом, субъекта, не имеющего какого-либо отношения к руководству или управлению должником, но извлекшего материальную выгоду из незаконного, недобросовестного поведения его руководителя. Статья 61.10 Закона о банкротстве оговаривает, что извлечение существенной выгоды в виде увеличения или сбережения активов, которая образовалась в результате незаконных и недобросовестных действий руководителя должника, влечет за собой признание выгодоприобретателя контролирующим должника лицом. Например, в случае недобросовестного заключения генеральным директором должника по значительно заниженной рыночной стоимости договора аренды недвижимого имущества, являющегося основным источником дохода должника (при условии, что данный факт повлек наступление объективного банкротства), арендатор имущества подлежит признанию контролирующим должника лицом, если не сможет аргументировано обосновать существенное экономическое отличие цены заключенного договора от иных сделок на рынке.

   Другой пример, когда контролирующими должника лицами будут признаны его взаимосвязанные контрагенты, ��ходящие в группу компаний, которые посредством недостоверного документооборота перенесли на должника-банкрота долговую, в том числе налоговую нагрузку.

   Контролирующим должника не может быть признано лицо, владеющее менее чем 10 процентами уставного капитала.

   Фабула дела: из-за незаконных действий заместителя руководителя должника Шефера М.А., погибшего в результате ДТП, должник (ООО «Амурский продукт») утратил нефтепродукты на сумму 183 млн.руб., которые ему были переданы на хранение. Утрата должником нефтепродуктов привела к его банкротству.

   В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просил взыскать в конкурсную массу должника 273 млн.руб. солидарно в субсидиарном порядке по долгам должника с бывшего руководителя должника Руденко С.М. в полном объеме; с наследников его заместителя Шефера М.А. в пределах наследственной массы.

   Суды первых трех инстанций привлекли к субсидиарной ответственности только бывшего руководителя должника Руденко С.М. за доведение должника до банкротства, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за действиями своего представителя (Шефера М.А.), что в результате привело к выбытию нефтепродуктов из-под контроля должника.

   В удовлетворении требований о привлечении к ответственности наследников Шефера М.А. суды отказали в связи с тем, что данные требования неразрывно связаны с личностью Шефера М.А., а согласно ст.1112 ГК не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

   Также суды указали на то, что субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная ответственность, поскольку является дополнительной по смыслу ст.399 ГК.

   ВС РФ данные судебные акты отменил, указав на следующее:

   1. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица и является деликтной. Об этом было сказано еще в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст.1064 ГК).

   2. Применение к субсидиарной ответственности при банкротстве положений ст.399 ГК является ошибочным. Несмотря на одинаковое название, субсидиарная ответственность по Закону о банкротстве и субсидиарная ответственность по ст.399 ГК — это совершенно разные правовые институты. Статьей 399 ГК урегулирована ответственность дополнительная, в то время как субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.

   3. Обязанность компенсировать свое негативное поведение, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не является неразрывно связанной с личностью наследодателя. А значит долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу и переходит к наследникам.

   4. Такой иск может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

   Данные выводы ВС РФ представляются абсолютно правильными.

   При этом высказывания некоторых авторов о том, что ВС РФ якобы разрешил привлекать к ответственности наследников за те деяния, которые они не совершали, являются некорректными.

   На наследников не возлагается ответственность за то, что они не совершали. Ответственность возлагается на КДЛ (наследодателя) за совершенное им правонарушение. На наследников же переходят долги этого КДЛ и только в пределах стоимости наследственного имущества. Точно также к наследникам переходят долги наследодателя и по иным деликтам (например, за причиненный в результате ДТП ущерб).

   Данное утверждение верно и в том случае, когда иск о привлечении к субсидиарной ответственности подается после смерти КДЛ к его наследникам. Дело в том, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью и переходят в порядке универсального правопреемства. В этом случае по своей правовой сущности на наследников переходит субсидиарный долг КДЛ, даже если он установлен после его смерти. Сами наследники ни в какой момент КДЛ не признаются.

   ООО “Альянс” (должник) будучи подрядчиком по госконтрактам для снижения своего налогового бремени оформлял с подконтрольными ему организациями фиктивные договоры субподряда. В действительности работы субподрядчиками не выполнялись. Однако платежи в пользу этих фиктивных субподрядчиков позволили должнику получить необоснованную налоговую выгоду в виде безосновательного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и увеличения налоговых вычетов по НДС.

   Руководителем и мажоритарным участником должника являлся Самыловских В.И.

   Его супруга Кириенко Н.А. непосредственно участвовала в деятельности использованных должником фиктивных субподрядчиков (в одной организации она являлась руководителем, в другой бухгалтером, в третьей консультировала директора по вопросам налогообложения). Также она являлась руководителем и единственным участником ООО «Векша Плюс», на счета которого безосновательно были перенаправлены скрытые должником от налогообложения денежные средства.

   По результатам налоговой проверки должнику был доначислен налог на прибыль и НДС в общей сумме 208 млн.руб., а также наложен штраф в размере 69 млн.руб.

   После налоговой проверки супруги Самыловских В.И. и Кириенко Н.А. безвозмездно передали принадлежащее им дорогостоящее имущество на основании договоров дарения своим детям. На момент совершения налогового правонарушения дети являлись несовершеннолетними, а на момент дарения одному сыну было 15 лет, а другому 20 лет.

   ФНС подала заявление о банкротстве должника и в рамках этого дела потребовала привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и мажоритарного участника должника Самыловских В.И., его супругу Кириенко Н.А., и их несовершеннолетних сыновей – Самыловских Даниила и Самыловских Дмитрия.

   Суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности только руководителя должника Самыловских В.И., взыскав с него в конкурсную массу 311 млн.руб.

   Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, признал КДЛ также и супругу руководителя должника (Кириенко Н.А.) и дополнительно привлек ее к субсидиарной ответственности в том же размере.

   Кассационный суд отменил постановление апелляции, указал на отсутствие оснований для признания супруги контролирующим лицом и оставил в силе определение суда первой инстанции.

   Все три инстанции не нашли оснований для привлечение к субсидиарной ответственности детей.

   Дело дошло до ВС РФ, который пришел к следующим выводам:

   1. Руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку он создал вышеописанную модель ведения бизнеса, которая привела к банкротству должника.

   2. Супруга руководителя должника (Кириенко Н.А.) также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку она принимала участие в совершении действий, приведших к банкротству должника.

   Действия супругов являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего противоправного намерения.

   Согласно ст.1080 ГК (данная статья содержится в главе 59 ГК “Обязательства вследствие причинения вреда”, а Пленум ВС РФ в постановлении N 53 прямо указал на необходимость применения положений данной главы при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности) “лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно”. Поэтому супруга подлежит солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда.

   3. Спор в части привлечения к субсидиарной ответственности детей следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при разрешении этого спора необходимо учесть следующее.

   Дети, будучи несовершеннолетними в период, когда имели место противоправные действия, не являлись КДЛ и не подлежат привлечению к ответственности за доведение должника до банкротства. К ним неприменима презумпция контролирующего выгодоприобретателя (подп.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве).

   Вместе с тем дети могут быть использованы родителями в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества от обращения на него взыскания. В частности, родители могут оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершив тем самым мнимую сделку, которая в силу п.1 ст.170 ГК является ничтожной.

   Но даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст.1064 ГК.

   Вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества КДЛ, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

   • Анализ правоприменительной практики о правомерности видеонаблюдения/геолокации сотрудников
   • Применение международных договоров об авторском праве судами России (практика 2016-2019 г.г.)
   • Спорные вопросы применения арбитражными судами норм о косвенном иске
   • Осуществление должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, производства по делам об административных правонарушениях
   • Применение в 2016-2019 годах ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего)
   
   

   Похожие записи:

   • Исковое заявление о расторжении брака в суд
   • Гранты на обучение за рубежом 2022 аспирантура
   • Миграционный прирост населения в различных регионах россии