Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В статье анализируются принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела и существующие исключения из этого принципа. Предлагается эти исключения уточнить и сузить их круг.
Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела по существу.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
Запрет повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций закон не связывает с разрешением дела по существу. Поэтому судья не вправе принимать повторное участие в рассмотрении дела и в тех случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных процессуальных вопросов.
Законность и обоснованность итоговых судебных актов обусловлены процессуальной деятельностью суда и других субъектов судопроизводства на всех этапах движения дела, вне зависимости от того, подлежит ли самостоятельному обжалованию определение, которым оформляется соответствующая деятельность.
Статья 352. Порядок исполнения судебного актаСтатья 353. Выдача исполнительного листаСтатья 354. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказаСтатья 355. Разъяснение исполнительного документаСтатья 356. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнениюСтатья 357. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнениюСтатья 358.
Прокуратура Ленинского района г.Н.Новгорода разъясняет, что статьей 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законодателем урегулированы случаи невозможности повторного рассмотрения уголовного дела судьями, ранее уже принимавшими участие и решения по ним.
Предупредить отправление правосудия заинтересованным лицом при-званы также правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмот-рении уголовного дела после отмены приговора.
Последняя редакция Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Комментарии к статьям. Судебная практика. Юридическая помощь.
По моему мнению, принятое Президиумом ВАС РФ определение об отклонении заявленного отвода имеет принципиальное значение, а потому все доводы pro et contra (за и против) вынесенного определения заслуживают обсуждения.
Отвод, заявлен-ный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.
Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации – пожалуй, единственный процессуальный закон в России, который не содержит прямого запрета на повторное рассмотрение одного и того же дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им ранее судебного акта.
Президиум ВАС РФ в отсутствие тех судей, которым был заявлен отвод, решил, что заявление об отводе подлежит отклонению, так как «указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что судьями делались публичные заявления или давалась оценка по существу рассматриваемого спора».
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) (далее – Конвенция) и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Предполагается, что при разрешении пере-численных вопросов не затрагивается существо дела и судья не высказывает мнения о виновности конкретных лиц.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае отмены судебного акта, принятого с его участием.
The article analyses the principle that «a judge cannot repeatedly participate in consideration of a case» and now existing exclusions from this principle. It is proposed to make these exclusions more precise and narrow their list.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае отмены судебного акта, принятого с его участием.
Ключевые слова: отвод судьи, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, случаи допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.
П. Петрова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, статьей 396, пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 УПК РФ.
Установление очередности исследования доказательствСтатья 159. Объяснения лиц, участвующих в делеСтатья 160. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показанийСтатья 161. Порядок допроса свидетеляСтатья 162. Допрос несовершеннолетнего свидетеляСтатья 163.
Оглашение свидетельских показанийСтатья 164. Исследование письменных доказательствСтатья 165. Оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений гражданСтатья 166. Исследование вещественных доказательствСтатья 167. Воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследованиеСтатья 168.
Статья 380. Недопустимость повторного преследования или наказания Никто не может быть подвергнут повторному преследованию или наказанию за одно и то же деяние.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде определенной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах других инстанций, а также в порядке надзора.
Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать такое дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Беспристрастность суда (судьи) ставится под сомнение, поскольку при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта усматривается прямая заинтересованность суда (судьи).
Судья, принимавший участие в рассмотрении и разрешении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела повторно в суде первой инстанции, а также в судах апелляционной, кассационной инстанций, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, принятого с его участием.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела 1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 2.
Такое ограничение установлено для того, чтобы он не мог оказать какого-либо влияния на других судей посредством ранее сформировавшегося у него мнения по делу.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Комментируемая статья не запрещает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. 4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций. 5.
По существу заявленного судье отвода должно приниматься постановление либо определение, которое излагается в виде отдельного документа. Однако обратного запрета ни в ст. 63, ни в ст. 417, ни в какой-либо другой норме УПК не установлено, т.е. судья, принимавший участие в производстве по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, может в дальнейшем участвовать в рассмотрении того же дела в любой другой судебной инстанции.
Кодекс административного судопроизводства РФ 2020
Под судьями в комментируемой статье понимаются и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия по делам, отнесенным к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела: Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора.
Указ Президента РФ №87 от 1 февраля 2020 года
Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
Согласно ч. 2 ст. 417, предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судья, участвовавший при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, принимавший решение о передаче дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, может снова принимать участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, если по делу подана жалоба или принесен протест на новое решение по делу.