Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность юридических лиц в сша». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник. Существует два исключения, при которых невозможно отождествить деяние должностного лица с деянием корпорации.
Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц входит в число наиболее сложных и обсуждаемых, тем самым вызывает огромное количество неразрешимых споров, как в ученых кругах, так и среди рядовых граждан. В соответствии с УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста.
После развала Советского Союза, Россия встала на новый исторический путь, направленный на построение капиталистического общества, что обусловило переход от административно-командной к рыночной модели экономики.
Ответственность, штрафы и погашение
In bk.: Groups and environments Interdisciplinary Research Studies. Kaunas: Vitautas Magnus University, 2010.
По словам разработчика законопроекта, сегодня в отечественном законодательстве ответственности подлежат только физические лица как субъекты, способные осознанно совершать волевые поступки и нести за них уголовное наказание. А вот юридические лица не могут «совершать деяния виновно». Хотя система уголовной ответственности юрлиц нормально работает во многих странах Европы и Азии.
Корпорации могут нести уголовную ответственность как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. При этом в зависимости от роли возможны различные формы соучастия юридического лица с другими организациями и (или) физическими лицами.
В современном мире уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена достаточно давно, подобный институт свойственен странам англо-саксонской правовой семьи, многим государствам Евросоюза и т.д.
Уголовная ответственность корпораций в странах англо-саксонской правовой системы
Хотя, как отмечают некоторые исследователи, последние, в отличие от корпораций, гораздо реже являются субъектами уголовного преследования, осуждения и наказания.
В ряде зарубежных стран, помимо уголовной ответственности физических лиц, законодательством предусмотрена ответственность и организаций (Франция, Англия, Нидерланды, США). Например, в США, уголовной ответственности подлежит юридическое лицо нарушившее законодательство об охране окружающей среды или поставившее опасные для жизни и здоровья потребителя продукты.
Проблема вины корпораций широко обсуждалась английскими юристами. Так, еще в 1886 г. Лорд Брамвэлл усомнился в возможности вменить противоправные намерения фиктивному лицу, специально созданному законом для осуществления законной деятельности Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — М., 2002. — С. 134..
Ранее в ПК Эстонии было также предусмотрено наказание в виде принудительной ликвидации юридического лица, однако поправка от 12.07.2014 г. данная статья была признана недействительной.
Уголовная ответственность юридических лиц.
The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply.
Рассмотрен актуальный вопрос определения в качестве субъекта уголовного права юридического лица и возможность привлечения его к уголовной ответственности в рамках российского законодательства. Приведены аргументы сторонников и противников введения подобной ответственности.
Идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, в английском праве получила признание с середины 19 века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей, а затем и за ненадлежащее совершение правомерных действий, результатом которых явилось создание опасности или неудобств обществу Волженкин Б.В.
Данная формулировка определяет следующие характерные черты преступления: опасность деяния для общества, его несоответствие правовым нормам, виновность и наказуемость.
Однако в уголовном законодательстве ряда постсоветских государств институт уголовной ответственности юридических лиц получил свое нормативное закрепление, в частности, подобный круг субъектов уголовной ответственности предусмотрен в Грузии, Эстонии и Латвии.
В советский период идеи привлечения юридических лиц к уголовной ответственности не могли быть признаны обоснованными потому, что все организации были полностью государственными. Иной подход мог бы нивелировать саму сущность уголовно-правовых отношений, так как привлечение государством к уголовной ответственности самого же государства похоже на абсурд.
Уголовная ответственность организаций в той или иной форме существует во многих странах: Латвии, Литве, Дании, Китае и др. Однако из всего многообразия государств отечественных юристов всегда интересовало законодательство европейских стран с устоявшимися правовыми традициями8.
Однако институт уголовной ответственности юридических лиц является теоретической новеллой, которая еще не нашла своего законодательного закрепления», – рассказал доцент кафедры уголовного права и процесса ТюмГУ Роман Минин.
Надо отметить, что система российского права относится к романо-германской правовой семье. В связи с этим в данной работе считаем нецелесообразным рассмотрение обозначенной проблемы в странах мусульманского, социалистического и обычного права, а также в республиках входивших в состав Советского Союза.
Уголовному праву США неизвестно общее понятие состава преступления. Традиционно считалось и считается (в доктрине и судебной практике), что уголовная ответственность наступает при доказанности наличия двух конститутивных элементов преступления — actus reus (преступное деяние) и mens rea (виновное состояние ума).
В чём опасность новой операции ФНС
В Государственную Думу внесен законопроект, о важности которого уже не первый год говорит глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.
Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators.
Например, концерн «Даймлер» заплатил в рамках такой сделки $185 млн штрафа. Компания обвинялась в даче взяток государственным служащим в более чем в 20 странах мира за победу в конкурсе на поставку продукции концерна.
В 1909 г. Верховный суд страны признал конституционным, «что действие агента (представителя), осуществляющего делегированные ему полномочия… может контролироваться в интересах публичной политики посредством вменения его действия в вину его работодателю и назначения наказаний корпорации, в интересах которой он действует».
Если статут предусматривает наказание в виде смертной казни или тюремного заключения, то очевидно, что на основании его корпорация наказана быть не может. Но эта проблема нередко в современных УК штатов, в частности, штата Иллинойс, разрешается включением специальных положений о фиксированных штрафах для корпораций.
Последний подход, безусловно, имеет определенные преимущества практического характера. Главное из них то, что при реализации подобной конструкции не требуются системные изменения уголовного законодательства, достаточно лишь дополнить уголовный закон отдельной главой и внести соответствующие изменения в процессуальное и исполнительное законодательство.
При осуждении юридических лиц за совершение преступления, в отношении них могли бы быть использованы следующие санкции: наложение штрафа, конфискация имущества, запрет на занятие определенного рода деятельностью, ликвидация юридического лица.
В силу того, что организация наделяет свой управляющий орган правом принятия и реализации стратегических решений, которые будут являться основанием для принципов осуществление ее деятельности. Поэтому на нее и возлагается ответственность.
Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.
Его суть достаточно ясна: уголовная ответственность применяется к лицу исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, которые представляют угрозу для общества, в отношении которых доказана его вина.
Круг преступлений, за совершение которых организация подлежит уголовной ответственности довольно широк. Сюда входят преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, ложный донос и ряд других.
В рамках административного судопроизводства правоохранительные органы не могут производить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, а также установить всех обстоятельств касающихся обстоятельств совершения юридическим лицом противоправных деяний.
Кроме того с 1944г. стало возможным привлекать к уголовной ответственности корпорацию как исполнителя или соучастника любого преступления независимо от наличия вины.
Оказалось, что законодатель достаточно успешно решил проблему привлечения организаций к административной ответственности, соблюдая принципы вины, презумпции невиновности и другие. Потому ничего не мешает сделать это и в уголовном кодексе.
Бездействие — это несовершение действия. По Примерному УК ответственность за совершение посягательства не может быть основана на бездействии, не сопровождаемом действием, если закон, определяющий посягательство, прямо не признает бездействие достаточным основанием ответственности, или обязанность выполнить несовершенное действие устанавливается иным образом законом (п. 3 ст. 2.01).
Одним из них является требование ввести в национальное законодательство уголовную ответственность юридических лиц за причастность к наиболее опасным видам преступлений. В Примерном УК и УК отдельных штатов, например, в УК штата Огайо (п. с (2) ст. 2901.21), отмечается, что не считаются волевыми действиями телодвижения рефлекторные или конвульсивные, а также осуществленные в бессознательном состоянии или во сне.
Об уголовной ответственности юридических лиц
Французская практика применения уголовного закона в отношении организаций весьма сложна и противоречива. После введения нового УК в действие в течение почти восьми месяцев не было ни одного случая привлечения юридического лица к уголовной ответственности.
According to forecasts, 96% of all payments and money transfers in Russia will be performed with the help of innovative services by 2035. The financial technology industry is trying to simplify interactions with money as much as possible.
Установление того, можно ли на основании соответствующей нормы права привлечь к уголовной ответственности и юридическое лицо, подчас на практике оказывается делом непростым.
Санкции за неуплату налогов: налоговая и уголовная ответственность
Так, ст.10 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, а также дополняющие ее Протоколы обязывают ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к организации преступного сообщества, отмыванию имущества и доходов, полученных преступным путем, к коррупции, преступлениям против правосудия, организации незаконной миграции и к торговле людьми.
Данное положение нашло отражение в УК штатов: в одних, например, в УК штата Пенсильвания (п. а ст. 301), оно воспроизводится дословно, в других — можно обнаружить его различные варианты. Так, по УК штата Нью-Йорк (ст. 15.10) осуществление поведения, выражающегося в волевом действии или бездействии, является «минимальным требованием» к уголовной ответственности.
В уголовно-правовой науке России в настоящее время разработаны две концепции законодательной регламентации уголовно-правового воздействия на юридических лиц.